本刊发表的所有论文不收取任何版面费、审稿费、编辑费。 如果有人声称收费，那一定是假的。
欢迎投稿 →
官方网站：
作者信息
廖伟/教育部普通高等学校人文社会科学重点研究基地北京师范大学教师教育研究中心讲师、硕士生导师；
刘淼/博士英国爱丁堡大学莫雷教育与体育学院候选人；
毛玉林/教育部普通高等学校人文社会科学重点研究基地北京师范大学教师教育研究中心硕士生。
本文摘要
我国中小学一线教师听评课实践中，存在过度依赖个人经验、高质量研究证据运用不足等问题，进而影响了实际效果听课、评课，帮助教师提高教学能力。 本研究基于循证实践的理念提出循证听力评价课，并进一步探讨为什么听力评价课必须循证、什么循证、如何循证。 循证听评课可以为优化中小学教师听评课实践提供新思路，有助于推动我国循证教育理论发展和实践体系建设。
听课评价是观察、评价、研究课堂的一系列活动的总称。 它对于提高教师课堂教学质量、促进教师专业发展发挥着持续、关键的作用。 86听评课承载了中国特色的教师学习体系和文化，也符合近年来国际教师教育改革强调教师基于课堂实践的学习、基于合作探究的学习的发展趋势。 然而，我国中小学教师在听评课实践中面临一系列问题和挑战。 由于大多数中小学教师的研究和理论素养相对较弱，在参与课堂评价时往往过于依赖个人经验。 很难用相关的研究证据来解释课堂现象背后更深层次的教学逻辑。 分析漫长、多样化、混合的课堂也很困难。 从现象中总结出可以跨情境迁移的科学规律，导致听课、评价停留在经验层面，难以激发教师的深刻理解、学习和转化。 此外，由于我国历史、文化、制度等因素的影响，一线教师的听评课具有较强的考核评价意识。 参与教师多采用总结性评价的方式评价课堂教学，难以充分发挥听课和评课在教学过程中的作用。 形成性评价在促进教师专业发展中应有的作用和价值。
近年来，起源于医学领域的循证实践理念已进入我国教育研究和实践领域。 循证实践提倡专业人员基于经过行业科学研究验证的高质量证据进行实践。 循证实践理念为解决我国听课评价实践中过度依赖个人经验、过分强调考核评价的问题提供了新的思路。 本研究在循证实践的概念基础上提出了循证倾听与评价，其定义为“教师根据研究证据，合作进行课堂教学设计、观察、讨论等活动的一种循证实践”。以促进教师专业发展为目的。” ，并重点分析回答三个研究问题：第一，为什么听力和评价课必须以证据为基础？ 第二，应该用什么样的证据来评价讲座？ 第三，听课、评课应该如何有据可依？
1. 为什么听课和评价要循证？
（一）课堂教学的科学维度要求听课、评课要有依据
听评课的主要对象是课堂教学。 课堂教学以促进学生学习和发展为核心目标，呈现出科学性、情境性、个性化等多重特征。 科学性是指教师课堂教学实践符合经科学研究验证的教育教学普遍规律的程度。 经过一百多年的发展，教育学、心理学、认知神经科学、社会学等学科领域开展了大量关于课堂教学的科学研究，揭示了教育教学所遵循的一系列普遍规律。 同时，由于学生的个体差异、学习内容的复杂性、学习方法的多样性、学习评价标准的争议以及学习环境的不确定性，课堂教学也呈现出情境化、个性化的特征。 情境性是指课堂教学实践适合课堂特定情境的程度，如物理环境、制度文化和学生特征。 人格是指教师在课堂教学实践中所呈现的与教师密切相关的特色实践。 教师作为在具体课堂情境中进行教学的反思性实践者，需要积极发挥个人能动性，形成个人特色。 虽然课堂教学既具有科学性、情境性又具有个性性，但目前中小学一线教师听评课的做法似乎过分强调了课堂教学的具体情境条件，或者过于依赖教师的个人经验和判断。教师听课并评价课堂，从而产生课堂听讲和评价。 我们常常陷入“一切都可以根据具体情况具体分析”的相对论境地，或者“谁的经验多、资历深的人更合理”的资历刻板印象。 由于听评课实践中注重课堂教学的科学维度，分析分析不够，导致参与教师难以深刻领会有效教学实践背后的科学逻辑，无法准确定位教学中的关键问题，从而无法通过科学研究证据来分析问题并找到更有效的解决问题的策略。
（2）教师“数据+证据”学习的底层机制要求听课、评课要有证据。
听评班是植根于我国教研体系和文化、具有鲜明中国特色的教师专业发展模式，但也必须遵循教师专业学习的底层机制。 朱旭东在回顾国内外教师学习相关研究的基础上，提炼出教师学习的三个底层机制，即“经验+反思”、“概念+思维”和“数据+证据”。 “经验+反思”机制是指教师主动、深入、持续地分析教育教学关键经验，将碎片化经验转化为结构性认知，进而形成稳定的专业能力。 “理念+思想”机制是指教师借用已有的研究理念和思路，对教育教学实践进行分析和解释，从而加深对教学专业工作的理性认识，形成和发展个人的专业理论素养； 或总结个人教育教学经验凝练并提出本土的理念、模式或理论。 “数据+证据”机制是指教师在课堂教学中通过收集有关教学效果的材料和信息，形成跟踪、分析、判断和改进课堂教学实践的意识和能力； 同时，他们通过专业阅读等方式获取与课堂教学相关的信息。 科学研究证据并用其指导个人教学设计、实施、评估和持续改进。 现有的听评课实践注重“体验+反思”的学习机制。 通过引导教师对课堂教学经验进行分析、讨论和评价，可以在一定程度上启发教师对课堂教学实践的思考。 同时，高校科研人员等理论专家参与听课、评课的做法也在一定程度上体现了“理念+思想”学习机制的运用。 通过理论专家基于专业概念和理论的分析和讲解，有助于加深一线教师对课堂教学的认知。 但目前听评课实践中对“数据+证据”机制的重视和运用明显不足。 课堂教学的分析、讨论和评价主要基于个人感受和经验或抽象深奥的概念和理论，导致听课评价往往看似意见十足、很热情，但实际上却是大家各说各话。 ，几乎没有证据。 难以形成对课堂教学实践的科学解释，无法有效指导教师寻找改进课堂教学实践的方法。 科学的策略和方法。 因此，课堂听讲和评价必须有据可循。
2. 听课和评课时应该使用哪些证据？
（一）证据的种类和级别
一个多世纪以来，研究者围绕多学科课堂教学进行了大量科学研究，逐渐发现了教育教学中的一系列普遍规律。 这些规律大多关注课堂的四个核心要素（即学生特征、课程内容、教学方法和课堂环境）与学生学习和发展之间的关系。 它们为课堂教学的设计、实施和评估提供了重要的研究证据基础。 然而，并非所有研究证据都具有相同水平的质量、科学有效性和指导性。 Elizabeth Yetley 等人根据证据中的个人偏见程度提出了证据金字塔（见图 1）。 金字塔包括通过荟萃分析、系统评价和随机对照实验揭示的科学证据，通过大规模调查和横断面或纵向多个案例研究获得的准科学证据，以及通过案例研究或专家个人意见提出的经验证据。 从下到上，每层证据的个人偏见程度降低，科学性增加，质量逐层提高。
科学证据是指揭示自然或社会现象背后普遍规律的证据。 它往往是通过严谨的科学研究方法获得的，具有可重复测试、跨情境可迁移、可预测相关现象未来走向等特点。 将课堂教学的科学证据运用到听评课中，不仅可以帮助教师选择符合课堂教学一般规律的教学策略和方法，而且可以指导听课者和评课者开发符合课堂教学规律的听评课。课堂教学的一般规律。 工具。 科学证据主要包括荟萃分析、系统评价和随机对照实验揭示的三个层次的证据。 证据金字塔的顶部是荟萃分析证据。 Gene Glass将荟萃分析定义为对个别研究的大量分析结果进行统计分析以整合研究结果的方法。 例如，罗伯特·伯纳德等人。 对1985年至2002年间232项与远程教育相关的研究进行荟萃分析发现，许多远程教育应用的表现优于课堂应用，而异步远程教育中基于问题的设置学习可以更有效地促进学生形成积极的学习态度并获得更高的学业成绩。 系统综述是指研究者系统地检索、筛选、分析和总结与某一研究主题相关的高质量文献，进而获得对该研究主题系统、全面的了解的一种研究方法。 例如，Zeynep Turan对英语课堂翻转课堂教学方法的研究进行了系统的文献综述，发现翻转课堂教学方法可以有效激发学生的学习投入，提高学生的英语口语能力，促进学生相互学习。 随机对照实验是指随机选择研究对象，设立实验组和对照组，观察、记录和分析研究对象在特定变量影响下的行为变化的方法。 例如，朱迪·哈钦斯等人。 对 12 名教师和 107 名儿童进行了随机对照实验。 通过观察教师课堂管理与学生行为之间的关系，他们发现积极的教师管理行为可以有效减少课堂上的学生数量。 与学习任务无关的行为以及师生之间的负面反馈。 由于教育教学的价值与自然、情境和伦理相关，因此有关课堂教学的科学证据相对有限。 然而，随着研究的深入和积累，关于课堂教学的科学证据不断涌现并日趋丰富。
准科学证据是指通过收集和分析大样本数据而获得的研究结果。 这类证据可以反映某种现象的整体特征或随时间演变的规律，可以为基于个体和整体比较、自我与他人比较和听课评课的实践提供依据。现在和过去的比较。 准科学证据主要来自大规模调查以及横向和纵向的多个案例研究。 其中，大规模调查是指围绕特定研究主题，在一定范围内选取大量样本，收集、分析资料，得出具有代表性的结论。 例如，于明华等人对18所中学的1237名学生进行了问卷调查，最终验证了参与项目式学习的学生需要具备五项核心能力：理解问题、制定计划、收集资源、分析推理和思考。使用证据。 横向多案例研究是指在同一时间范围内研究与同一现象相关的多个案例的方法。 纵向多重案例研究是指以时间为脉络，分析某一事物或现象在不同时间点的变化和发展。 例如，单美贤等人。 对南京某高校学生项目式学习认知负荷的阶段性调查发现，一致的学习目标、资源整合与共享、有效的协作与互动可以帮助学生减轻认知负荷、提高认知负荷。 学习成果。
经验证据是指基于个人、个体和具体案例的经验对某种现象的认识，包括案例研究和专家意见两个层面。 实地观察、定性访谈、实物数据分析等是提炼和形成经验证据的主要方法。 由于经验证据高度嵌入特定情境，不适合直接迁移到其他情境，但可以为理解其他情境中的类似现象提供参考和启发。 案例研究是指以特定的个人、组织或现象为单位，围绕相关主题收集和分析数据的研究方法。 例如，Patricia Gabrinske以一名教师为案例，探讨师生关系对学生学习的影响，提出从课堂氛围、课堂布局、教师互动等方面构建支持性学习环境。 第二层次的经验证据是专家的个人意见，是指专家基于其个人的知识体系、研究专长和实践经验对某一事物或现象的看法。 例如，我国教育部于2022年3月发布了《义务教育课程规划和课程标准（2022年版）》（简称《新课程标准》），全国学校组织专家学者介绍并解读《新课程标准》。 专家学者提出的意见具有一定的专业性和权威性，但其意见的有效性还需要后续研究的检验。 由于课堂教学针对性强、植根于具体情境、蕴含个人实践智慧，当前许多关于课堂教学的研究成果都是经验证据。 在听课和评课实践中使用这些证据时，有必要避免在不同情况下直接迁移。 但应根据指导教师和授课者的具体情况，批判性地理解、借鉴、转化和应用。
（二）取证方式
循证听力和评估课程所依据的研究证据可以通过两种方式获得。 首先是对各国政府部门、研究机构和学者与课堂教学相关的研究证据进行系统回顾。 例如，美国教育部教育科学研究所构建的“有效证据清算中心”循证教育证据库作为学科和学段的整体结构框架，“基础教育教与学” 《学习中最重要的20条心理原则》是澳大利亚莫纳什大学Q项目为一线教师和学校管理者编写的系列资源，其核心目标是推广循证教育实践。国外教育研究领域常用的学术文献数据库，包括 CNKI、Google Scholar、ERIC、WoS 等数据库。当教师和评估者面对复杂且不断涌现的研究证据时，需要利用上述证据金字塔仔细分析和筛选证据质量，并尽量从上层证据中选择证据金字塔的个人偏见较少且质量较高。
3. 如何以证据为依据进行倾听和评价？
在循证实践理念指导下，听评课参与者必须积极运用研究证据，提高听评课实践的循证性和有效性。 教师和评课人员可以在课前、课中、课后分别采取循证设课、循证讲课、循证讨论的原则，并以研究证据为参考进行听评。 。 课程工具开发、教学设计与实施、课堂观摩与讨论等活动，将循证精神贯彻到听课、评课的全过程。
(1) 课前：以证书为基础的课程
课前循证听力和评价课遵循循证课程设计的原则。 这一原则是指教师和听课者以科学证据为主体，以准科学证据和经验证据为补充，进行课堂教学设计和听课评价。 工具开发和其他活动。 注重科学证据的主要原因是，与准科学证据和经验证据相比，科学证据个人偏见较低，质量较高，可以为听课、评课提供更加扎实可靠的研究基础和评价标准。
课程是根据课前证书设计的。 对于教师来说，要以科学证据为主，准科学证据与经验证据相结合，初步形成对课堂教学、学生学习等的认识，进一步明确教学重点、难点，掌握教学基础。原则，并在此基础上进行课堂教学设计。 例如，Robert等人的元分析证据表明，基于问题的学习可以有效提高学生在线学习的参与度和表现。 在初中地理课程《海陆分布与气候》在线教学中，教师可以根据Robert等人的研究，在教学中添加一些问题。 持续激发学生的学习投入。 一、预设问题：北京、呼和浩特、乌鲁木齐的纬度相差不大，但景观却相差很大，是什么原因？ 二、分析问题：学生思考、讨论，教师提供《1月世界平均气温分布图》和《7月世界平均气温分布图》，引导学生观察气温曲线的变化，进一步分析世界同纬度海洋和陆地温度的差异。 三、探索解决问题的方法：教师引导学生对上述案例进行分析，从案例分析中逐步总结出“海洋和陆地升温速度不同”的地理知识。
对于听课评课者来说，可以根据现有研究证据明确听课重点，并参考现有研究开发听课评价工具，为下一步收集评课提供依据。分析课堂教学效果数据。 例如，对于上述地理课《海陆分布与气候》的在线教学，评审者可以在“创造问题——分析问题——解决问题”三个环节进一步明确考核课的重点：在预设问题环节，注意教师创设的问题与课程内容、学生认知基础、现实生活的关联程度； 在分析问题的过程中，关注导师所采用的促进和支持学生继续探索问题及其影响的策略和方法； 在解决问题的过程中，要注意指导老师对学生的反馈和指导是否及时、合理、有效。
(2) 课堂上：讲授有证据的课程
课堂上，循证听评课遵循循证教学原则，即讲师在相关研究证据的指导下呈现课堂教学实践，听评组收集相关课堂信息。学生学习效果及其影响因素。 数据。
对教师而言，教学活动应在原有基于科学证据、准科学证据和经验证据的教学设计的基础上，根据课堂实际情况进行动态调整，充分调动学生的特点、教学方法和课程内容。 与课堂环境相关的因素不断促进学生的学习。 例如，在上述《海陆分布与气候》课的教学中，讲师提出了这样的问题：“为什么北京、呼和浩特、乌鲁木齐的纬度相差不大，但地貌却相差甚远？”非常不一样？” 设题后，如果学生因兴趣点或认知基础等原因，讨论热情不高，导师可以按照“学生已有的知识和经验影响学习”的原则，动态调整难度、内容以及提高提问效率的提问方法。 与学生已有的知识和经验更加紧密地联系，从而提高学生的学习兴趣和动力。 此外，教练员应结合课堂教学，有意识地收集学生学习效果和影响因素的关键数据。 例如，当教练提出问题时，他们应该关注学生对关键问题的反馈，并保留记录，为课堂上的下一节课做准备。 准备讨论。
对于听课者和评价者而言，一方面，听课者和评价者应基于听课评价工具系统收集学生学习效果和影响因素的数据，并保存相关记录。 不同听课者和评价者可以协同工作，按照可观察、可记录、可解释的原则划分任务，使每个听课者和评价者能够专注于听课评价工具中的一个或几个维度。 课堂观察和数据记录。 例如，评价者在观摩《海陆分布与气候》课程时，可以关注评价工具上的师生问答维度，收集过程中的相关数据并进行记录。 另一方面，评估者也可以对课程观摩过程中不断涌现和收集的课堂数据进行及时分析，对课堂的有效性和影响因素形成初步判断，为下一步做好准备。
(3) 课后：以证据讨论课程
课后循证听评遵循以证据评价课堂的原则。 这一原则是指教师和听课者根据观课过程中收集的相关研究证据和课堂数据进行讨论、分析、反思和评价。 总结。
对于教练员来说，首先要根据听课评价工具和课堂数据进行教学反思。 教练可以以倾听和评价工具为框架，回顾课堂教学，明确教学决策和行为背后的考量，帮助听者和评价者更全面、准确地掌握课堂教学的情境因素和事实。 此外，教师需要结合个人教学经验、课堂数据和研究证据，与课堂评阅者进行多轮对话和讨论，并在此基础上制定清晰、具体、可执行的教学改进计划。 例如，针对预设问题未能激发学生学习兴趣的问题，教师可以结合相关研究证据和讨论建议，制定阅读课堂提问策略的相关理论，总结和整理不同提问影响的研究证据。学生学习效果的策略，并对原教学设计和其他教学改进计划中的预设问题进行修改和完善。
对于评估者来说，他们需要根据课堂数据和研究证据与导师进行多轮集中讨论，对学生在课堂上的学习效果形成尽可能全面、准确的判断，并分析和发现主要问题。以及关键影响因素。 根据相关研究证据，可以从四个方面进行重点讨论：一是讨论课堂的整体感受和效果； 其次，注重课堂有效性的支持数据； 三是注重学生学习。 对班级的关键细分市场进行详细分析，第四个使用假设的问题来鼓励参与的教师思考未来以及如何提高课堂教学的质量。 此外，聆听和评估班级不能以生动的讨论或对班级的判断结束。 班级的听众和评估人员还应有意识地指导讲师和其他参与的教师，全面使用课前课程计划过程中引用的研究证据和课堂课程演讲链接。 基于收集的课堂数据以及教师的经验和建议在课堂论证会议上共享的，根据个人教学能力水平，问题和需求制定实践教学改进计划，并将在将来采取行动以持续改进课堂教学效果和能力。
结论
这项研究始于当前聆听和评估课程实践中的实际问题，并根据新兴的国内外教育改革中新出现的基于证据的实践概念提出了基于证据的课程聆听和评估。 它还分析了基于证据的班级听力和评估的功能，价值和证据基础。 分析和讨论了实际策略，并提出的观点具有实际和研究价值。 一方面，本研究中提出的基于证据的班级聆听和评估是对循证实践概念在教育实践中的应用，并为关注个人经验或抽象理论的问题提供了解决方案现有班级聆听和评估实践中的科学研究证据。 一个新想法可以帮助指导中小学的一线教师提高证据意识和识字率，从而改善教师参与聆听和评估课程的循证，科学和有效实践。 另一方面，基于证据的讲座听力和评估可以帮助促进循证教育理论的发展和实用系统的建设。 这项研究的讨论框架关于循证倾听和评估的内涵，价值和策略可以为计划探索其他教育实践（例如课程发展，家庭学校合作和学校治理）的研究人员提供参考。循证实践的观点。
在当前的关键时期和改革环境中，我的国家正在大力促进教育现代化，一线教师和教育研究人员可以参考本研究中提出的基于证据的教授评估模型，并探索将基于证据的概念整合到更广泛的和多种教育实践。 不断改善教育工作的基于证据，科学和有效的性质。 同时，我们积极采用更严格和更科学的方法来研究教育实践，提供高质量的研究证据来养活基于证据的教育实践的证据基础，并促进教育实践和研究的深刻整合和共生发展。
评论列表