公平公正是考试的生命力。 “招原题”是命题工作中的一个严重错误，对很多考生来说无疑是不公平的。 无独有偶，近年来，类似的考试题时有发生。 之后，招聘组织者往往会通过类似问题计算满分或安排免费复试的方式进行补偿。 但无论如何补救，同样的试题都会破坏招聘的严肃性，侵犯考生的权利，增加社会成本。 最好是防患于未然，尽可能从源头上避免此类情况的发生。
“招聘问题”通常由两个因素造成。 首先，提问者责任心不强，直接抄袭已有问题。 例如，2016年陕西省教师招考文科综合知识中，41道题中有30道与在线模拟试题相似。 随后，某负责命题工作的高校被取消省考命题和阅卷资格，并追究相关负责人责任。
其次，试题是从题库中随机抽取的，造成重复。 2015年8月，有网友爆料，云南楚雄州事业单位《综合素质基础知识》科目中，出现了2014年普洱市事业单位考试真题。 据云南省人力资源和社会保障厅调查，出现这种现象是因为试题专家组在从题库中随机抽取试题时没有考虑到以往的试题。
到底是什么原因导致云南招聘使用了江苏原题，还需要等待相关部门的调查核实。 我相信有关部门会给候选人和公众一个交代，如何处理，如何追究责任。 除了处理好事件的善后工作外，我们还要总结经验，想办法防止类似事件再次发生。 对此，不仅要增强命题机构的责任意识，提高命题错误的成本，将违规机构和责任人列入黑名单，更重要的是引入重复检查机制，从源头减少冲题现象。制度层面。
提问者常常受到自己认知视野的限制。 在当地问题专家眼中新颖的问题可能已经在其他地方得到了测试。 另外，虽然从题库中随机选题存在不确定性，但在不同的地方考试中难免会先后选到相同的题目。 因此，更现实可行的办法是做完题后检查往年真题是否有重复，及时更换类似题。 无论是有意还是无意的错误，都能及早发现问题，避免事故发生。 如今，检查论文是否抄袭已很常见。 如果论文被他人抄袭，可以通过学术不端行为检测系统进行检查。 同样，也需要一个平台来检查试题是否抄袭，以方便考生进行比较。
此外，由于考试涉及国家、省市等多个层面，需要建立顶层设计，杜绝考题重复，综合协调各级考试资源，打造信息公开。共享平台。 特别是对于外包给第三方的提案，招聘组织者不能直接使用它们，必须经过重复检查系统。 这也是对第三方命题机构的有效监管手段。 由此看来，建立查题机制，不仅有利于避免试题重复，保证考试的客观公正，也倒逼考生不断创新，提高考试质量。 有必要尽快将其提上议事日程。 （张纯义）
评论列表