2020新年快乐
欢欢这么可爱，为啥不加个星星呢？
在意识到这场所谓辩论赛的性质后，21所学校退出了。
2019年11月至今年1月，新成立的所谓“香港学术辩论联会”以“学术辩论”名义举办“首届香港中学学术辩论比赛”。
辩论赛不仅得到“乱港领袖”陈方安生担任董事的“公民实践培育基金”支持，还邀请泛暴力立法会议员邝俊宇担任评委。
辩论话题更是引人瞩目。 不仅有“政治歌曲的出现对政治抗议运动利大于弊”、“香港人应该争取港独”、“解散警队利大于弊”等，他们高度政治化，有偏见的立场、激进的观点和倾向。 一个明确且具有挑衅性的“问题”；
还有“中学生谈恋爱不应被阻止”、“中学生合法行为不应被视为错误”等问题，严重扭曲价值观，毒害青少年，对青少年造成伤害。社会。
在大学或中小学举办辩论比赛确实是培养学生独立思考能力、批判性思维和批判性思维的好方法；
参赛学生可以在比赛中学会更好地表达自己、与他人沟通与合作，这对他们未来的职业生涯也大有裨益。
辩论议题的设置当然也必须受到宪法和公民言论权法律的保护。
但无论任何国家的法律如何，公民在行使权利时不得阻碍甚至侵犯其他公民的合法权利和自由，不得破坏公共安全和社会秩序，这是显而易见的常识。
实践中，即使在法律范围内，言论也往往不是完全不受约束的，必须受到道德、伦理甚至社会“政治正确”的约束。
以美国为例。 在社会高度分裂的情况下，种族和宗教成为“政治正确”甚至“社会禁忌”。 即使没有违法，公众人物也往往持谨慎态度。 一句不恰当的话，不一定会受到法律制裁，但可能会导致丢掉工作，甚至招致“全民谴责”。
尤其是对于心智尚未成熟的中小学生，各国教育界无不“谨慎”。 对于中小学教育来说，无论是专业讨论、表达，还是学术自由，除了要遵守社会的法律法规、社会规范、道德伦理等之外，还必须以“适合青少年或儿童的思想”，并且必须适应他们的接受能力。
因此，将性、政治、宗教、民族等问题引入中小学本身就具有很大争议性，本质上应该受到中小学教育行业职业道德的禁止。
将极具争议性的政治问题甚至极其偏颇、极端的政治立场引入中小学校，对不成熟的中小学生进行洗脑，是为一己政治利益不择手段的做法，应受到严重谴责。 引入不利用青少年成长的性话题，更是不负责任、不道德的行为。
即使不针对中小学生，即使在完全公开的社会辩论中，虽然真正的专业辩论和表达权利应该得到充分尊重，但也不是完全没有任何限制。
煽动地域歧视、职业歧视、操纵舆论、分裂社会团结、煽动社会对立、制造仇恨对抗的言论都应该受到限制。
如果这些言论产生煽动社会仇恨、导致社会动荡的实际后果，也应该受到法律的制裁。
在雪崩中，没有一片雪花是无辜的。 对于高度分化、复杂的现代社会来说，维持社会团结很难，反而容易挑起冲突。 太多国家和地区的发展成果就这样被毁掉了。
还需要注意的是，在不同国家和地区，基于不同的历史传统和法律框架，对社会辩论或言论也存在不同的限制。
在美国，你不能自然地称陌生人“帅”。 这在很大程度上是不尊重的表现，可能构成基于“生物特征”的歧视，甚至性别或种族歧视；
但在中国，一般来说，你可以很自然地称呼某人为“Crack Bang Crisp”，因为很多时候这是一种尊重的表现。
同样，在一些以“契约”为基础（宪法就是契约）的西方国家，地方政府也根据契约（即法律或条约）与联邦或中央政府“联合”，地方政府保留很大程度上是“退出权”，因此有时允许就地方独立问题进行公开辩论；
然而，在有着“大统一”历史的中国，中华人民共和国宪法、中华人民共和国香港特别行政区基本法、澳门特别行政区基本法中华人民共和国地区明确规定了每个公民有维护国家统一、不利用国家统一的义务。 这些言论显然是错误的，甚至是违法的。
在维护国家统一方面，中国有自己的传统、法律和标准，不受其他国家“统治者”的约束。
这场所谓的“辩论赛”是去年“逃犯条例风波”发生后组织的，从发起者和支持者就可以看出其真实本质。
筹备委员会委员杨占匡一直热衷于参与政治活动，并于2014年参与非法“占中”活动； 提供支持的“公民实践培育基金”主席是来自反对派的余若薇。 他们有如此极端激进的抢眼操作，并不奇怪。
认识到这场所谓辩论赛的性质，已有21所学校退出了比赛。
这也给了我们另一个启示。 除了香港特区政府和相关公共部门必须承担维护国家统一的宪制责任并依法处理之外；
香港社会各界能否为维护国家统一、一国两制、维护香港的社会问题和发展繁荣做出更多积极的行动和努力？
例如，香港各界能否举办类似的有利于维护国家统一、弘扬主流价值观的活动？ 这应该是香港主流社会应该认真思考并积极参与的“公共教训”。
（作者为中国社会科学院法学研究所研究员）
标签： 法律
评论列表