目前初中毕业生的学业水平能否满足新生课程的学习需求？ 笔者认为这是完全可能的。
笔者出生于1962年，1978年考入大学（入学时未满16岁，班上大部分是1961年和1962年出生的，1963年的学生有3人）。 进入大学之前，我只学习了九年（其中小学五年，初高中两年）。 我们当时去的学校是对外开放的，因为那个时代提倡知识越多越反动，所以主要课程不是在课堂上学习，而是在户外学习不同的东西：研究工人、研究农业、学习军事。 要真正系统地学习中学课程（五门理科：政治、语文、数学、物理、化学），需要经过大公社中心学校组织的半年考前培训。
现在回想起来，估计我上大学时的学术水平还不如现在的初中毕业生（数理化相当，语文远远落后，政治更是无法比拟）！
有了这样的学术水平，班里的同学没有一个在大一学习《高等数学》和《理论物理》时遇到过难以克服的困难； 大三的时候，他们正在学习公认的难点“量子力学”和“电动力学”，而到了相应的高级数学，没有人不及格！ 我们当时的科目期末考试没有指定复习领域！
然而，那时的大学生活并不像现在那么轻松。 不但没有人整天玩游戏，谈恋爱的人也很少！ 学习的自觉性非常高。 从学习氛围来看，有点像今天的高中。
我现在也了解了大学相应学科课程的难度。 除了当时没有计算机课程，我的英语水平有了明显提高外，其余与四十多年前没有太大区别。
既然初中毕业生的学业水平能够满足大一的学习要求，那我们为什么要在中学做那么多无用功呢！ 可以说，现在的高中教育不仅浪费了青春，更让大部分青少年通过高中的“垂死挣扎”失去了自主学习的自觉性和主动性，产生了深深的厌恶学习的心理，这使得很多优秀的青少年在高中时期就失去了自主学习的自觉性和主动性，对学习产生了深深的厌恶感。年轻人失去了终身学习的兴趣！
因此，缩短中小学教育制度（笔者建议小学五年，中学五年）是一件大事，可以减轻负担，减缓内卷化，把学习还给学生，让教育回归到社会。其根本，以人为本，利民利国。
按说，缩短学制是教育改革中比较简单的一项，但其效果应该是全面的。 那么，我们还在等什么？
欢迎投诉、辩论！
评论列表