读《裁判方法》后的感想
——湖北左安律师事务所实习律师 范梦瑶
《裁判方法》一书通过引用大量真实案例，从法官的角度生动深刻地阐释了民法解释方法。 在阅读过程中，我不仅对自以为熟悉的知识点有了进一步的理解，而且还重新吸收了自己忽略或遗漏的部分。
首先，梁老师提到了法律应用中无法回避的推理逻辑——三段论。 它既是法官的公式，也是法学院学生的入门课程。 我相信任何法人都不能脱口而出它的定义：大前提是法律，小前提是事实，结论是从法律到事实得出的。 然而，当我仔细重新审视书中列出的公式：“大前提（T→R）、小前提（S=T）、结论（S→R）”，结合书中的案例，我突然对其内涵有了清晰的认识。 获得更深入的了解。 “大前提”不仅仅是某一条法律规定，而是包含了法律规定的动态推导过程。 从法律事实S可以推导出法律后果R，因此需要明确相应S的定义、构成要件和外延； “小前提”不仅是客观事实，还包含一一符合S的法律要素； “结论”不是“推论”，而是法律条文本身所包含的含义，因为小前提符合大前提的构成要件，推导出来的结论当然就是法律后果。
那么，审判过程就紧紧围绕着另一个大家熟悉的司法原则——“以事实为依据，以法律为准绳”，即事实的认定和法律的适用。 认定事实最重要的是证据的采信，其中包括对证据内容的不同解读，这可以直接导致事实的颠覆。 这里举一个合同条款含义的例子，这是实践中很常见的争议焦点。 法律的适用涉及不同法律规定下的不同适用问题，包括法律有多条相关规定、法律没有明确规定、没有法律依据的情况。 对应不同处理方式的关键是不同的法律解释方法，情况亦是如此。 本书的重点内容。 其中，梁老师强调了一直被忽视的观点，比如“司法解释”、“特别法优于普通法”规则适用的前提、“解释异议”的范围必须是关闭。 这些也是我没有注意到的细节问题。
最后，通过全面梳理法官裁判的思维方式和重点，可以明确实践中证据和诉讼的思路，反过来也可以找到辩护和上诉的突破点。 因为法律问题的本质是解释问题，所以我们需要特别关注法律的解释。 除了巧妙运用各种解释方法外，还要更加关注现有司法案件的解释观点，有效处理办案过程中可能出现的争议。 问题。
评论列表